🧂 Salt OS · 同心圆

第 65 环把删错的那一场救回来了：目录项写活、名字格写回、清单重排，ok=1 / sid / slot / cnt 一样不少。

可用户听到的只有「撤回成功」这类机器话——清单里多了一场，却不知道回来的是哪一场。对着唯一的对话窗口，这等于没说。

这一环让撤回也把名字念出来：「好，跑步计划回来了。」

名字本来就在现场。第 65 环删除时已经把「这一场自己的名字 6 字」写进了垃圾记录 0x220 的第 6~11 字；撤回引擎在恢复目录项时，也把这 6 字读进了片上的 nm0..nm5。回执不用回内存再找一遍——现场就在手里。

硬件自己排回执。rtl/undo_del.sv 新增 S_RCPT / S_RW 两态，在 restore + list 都成功之后：

• 有名字 → 「好，<名字>回来了。」，长度 6 + nlen + 12（nlen ≤ 12，最多 30 字节）；
• 名字格本来就是空的（无名会话）→ 退回 「好，这场回来了。」24 字节，不假报名字；
• 回执落 0x230~0x23E（15 字 / 60 字节，空格补齐），与第 59/60/61/62/63/64 环共用同一个回执缓冲区；
• 撤回失败（垃圾记录没有魔术字、目录 restore 不认）→ 一个字也不写，屏幕不闪。

软硬接口。回执落点仍是 0x230；新增只读探针页 0x980 起：UD_BUSY / UD_DONE / UD_OK / UD_ERR / UD_SID / UD_SLOT / UD_CNT / UD_BYTES / UD_NAME / UD_RESTORED，0x984 SCREEN41；UD_NAME 的 bit5=named、bit4:0=nlen。ISA 一位没动，仍是 npu.undo（custom-2 funct3=011）。

名字只可能来自垃圾记录。删除时名字格已经被 free 清 0；撤回复原名字格是回执之后同一条链上的动作。测试台专门在删除后断言名字格为 0，再断言回执念出了名字——这条证据把「操作系统在软件层偷偷拼字」排除了。

单元仿真 tb_undo_del66（真 forget_sess + 真 sess_slots + 真 undo_del）：

• 三场 0x91（无名 / 槽0）、0x92（跑步计划 / 槽2）、0x93（槽5）；删第 2 场 → 名字格当场清 0，垃圾记录留下 12 字节名字；
• 一条 undo → ok=1 / sid=0x92 / slot=2 / cnt=3，bytes=30 / named=1 / nlen=12，0x230~0x237 与「好，跑步计划回来了。」逐位相同，0x23F / 0x240 一个字没碰；
• 删第 1 场（0x91，无名）→ undo → bytes=24 / named=0 / nlen=0，0x230~0x235 与「好，这场回来了。」逐位相同；
• 同一场再撤 → ok=0 / err=1，回执缓冲区原样不动（不闪屏）。

ISA 协同仿真 tb_isa_undo66：程序 addi x5,0,2 → npu.forget x5 → npu.wait → npu.undo → npu.wait，再从 MMIO 0x9A0 读回回执字节数、写 SCREEN2。结果：ok=1 / sid=0x92 / cnt=3，UD_BYTES=30，UD_NAME=0x2C（named=1 / nlen=12），0x230~0x237 逐位对表，名字格删后被清、撤后写回，两次 npu.wait 都没冻死，程序走到 SCREEN=0x66。

回归：tb_undo_del（第 65 环老契约）、tb_isa_undo（第 65 环 ISA）、tb_min_soc64 全部复跑 RESULT=PASS；主通路 SCREEN=0xF905FD04 与第 25~65 环逐位一致（本环只在撤回引擎尾部加回执，计算面一个字没动）。

只有一个对话窗口的手机，删除和撤回都必须像人说话：说「删掉第二场」，AI 回「好，跑步计划删掉了。」；说「撤回」，AI 回「好，跑步计划回来了。」——名字在，用户才敢信这一场真的回来了。

这一环把「回执」也做进了接口契约：名字在删除时就被芯片留在现场，撤回时芯片自己把名字念出来。OS 仍然不备份会话、不拼 UTF-8、不读垃圾记录——芯片负责把现场收好、把话说明白。